KI-bereit ist kein Feature

Die Nachrüst-Falle

Benni ist TYPO3s Project Lead und Core Development Lead — die Person, die auf der technischen Seite letztlich für TYPO3 verantwortlich ist — und leitet die Core-Entwicklung seit 2014. Wenn er also vor einem Raum steht und sagt, dass das beste Tool allein nicht ausreicht, kommt das an. Sein Satz lautete: „Die teuerste Lizenz macht dich nicht enterprise-fähiger. Der glänzendste KI-Anbau macht dich nicht strategischer.“

Manchmal werden wir gefragt, warum TYPO3 kein großes KI-Feature im Core integriert. Wir haben es mit Absicht weggelassen. Das Feld verändert sich jede Woche. Wenn wir den Core an den aktuellen Ansatz dieses Monats rankleben würden, würden wir unseren Nutzern ein Jahr später ein Migrationsprojekt übergeben — genau die Art von zukünftigem Problem, das wir für unsere Kunden tagein, tagaus, vermeiden wollen. Der Job des TYPO3 Cores ist es, stabil zu bleiben und dem System nicht im Weg zu stehen.

Das ist eine Haltung — keine Lücke. Wie Benni es ausdrückte, ist TYPO3 „darauf ausgelegt, ein Teil deiner Architektur zu sein — nicht der Diktator“. Es integriert sich in die Systeme, die du bereits betreibst — dein DAM, dein PIM, dein Such-Backend und deine Automatisierungstools — anstatt darauf zu bestehen, der Mittelpunkt von allem zu sein. KI-Tooling ist in diesem Bild schlicht eine weitere Integration — und eine austauschbare Integration gehört ins Ökosystem, wo sie ihr eigenes Tempo halten kann, nicht in einen Core, dessen Support-Fenster bis zu sieben Jahre läuft.

Was „KI-bereit“ wirklich bedeutet: Struktur

Was ist „KI-bereit“ also, wenn es kein Feature ist?

In seiner Keynote teilte Benni Inhalte in drei Schichten auf — das ist der Kern davon. Die erste Schicht ist der Inhalt selbst: das Asset. Die dritte Schicht ist die visuelle Darstellung, die wegwerfbar ist; man gestaltet sie alle paar Jahre neu, und den darunter liegenden Inhalt kümmert das nicht. Das Interessante ist die mittlere Schicht, die er Content Design nannte: wie der Inhalt strukturiert ist. Welche Pressemitteilung zu welcher Kampagne gehört. Welche Übersetzung von welcher Quelle abgeleitet wurde. Das Metadatenschema, die Taxonomien, wer etwas geschrieben hat, wann und wer es genehmigt hat.

Das ist der Teil, den wir in TYPO3 seit zwei Jahrzehnten still und leise gefestigt haben — und das Gleiche meinen wir, wenn wir über Core-nahe Extension-Entwicklung sprechen: nah an einem relationalen, gut strukturierten Content-Modell bleiben, statt alles in ein paar generische Tabellen zu kippen und es später zu sortieren. Das ist keine glamouröse Arbeit. Aber es ist genau das, was Inhalte für eine Maschine nutzbar macht.

Denn sobald die Semantik vorhanden ist, kann man, wie Benni sagte, „tatsächlich alles mit deinen Inhalten machen, was du machen möchtest“ — sie in jeden Kanal ausspielen, an ein anderes System übergeben oder einem Modell zuführen. Die Struktur macht deinen Content übertragbar in eine KI-Zukunft. Ohne sie bist du zurück im SharePoint-Raum: Menschen, die 18 Monate lang per Hand versuchen, Bedeutung und Zusammenhänge zu rekonstruieren, die von Anfang an nicht strukturiert erfasst wurde.

Deine Daten, dein Modell

Nach der Mittagspause kam Benni mit Karim Marucchi von Crowd Favorite wieder auf die Bühne — für ein Gespräch speziell über KI in TYPO3. (Für alle, die unseren früheren Beitrag aus Atlanta verpasst haben: Crowd Favorite ist die Enterprise-WordPress-Agentur, deren Team uns an diesem Tag einen der schärfsten Blicke von außen auf TYPO3 gegeben hat.) Karim stellte die Frage, die alle im Raum wirklich hatten: Wie bereitet sich TYPO3 auf das intelligente Web vor?

Bennis Antwort war, dass das bereits vorbereitet ist. Das ist der entscheidende Punkt, den sich jeder, der Entscheidungen über einen Enterprise-Stack trifft, genau anschauen sollte. Die Unternehmen, mit denen er arbeitet, kippen ihren Content nicht in ChatGPT. Sie betreiben eigene, spezialisierte KI-Tools und füttern sie mit eigenen Daten. Oder sie speisen strukturierte Inhalte in ihre Such-Plattform ein und erhalten reichhaltigere Ergebnisse über die gesamte Webseite. Der gemeinsame Nenner ist Eigentümerschaft: Das Unternehmen behält seinen Content und seine Modelle in der eigenen Hand — anstatt sein wertvollstes Asset zu einem fremden SaaS zu schicken und zu hoffen, den Wert später irgendwie wieder herauszuholen.

Strukturierter Content ermöglicht das. Man kann einem Modell eigene Daten nur dann sicher zuführen, wenn diese Daten Form haben — wenn die Beziehungen, die Herkunft und die Metadaten tatsächlich vorhanden sind. Es ist dasselbe Argument, das wir gegen Vendor-Lock-in anführen, nur auf KI gerichtet: Besitze die Kontrolle über dein Content-Modell, und dir bleiben alle deine Optionen offen.Es geht dabei auch nicht nur um Inhalte. Benni machte deutlich, dass derselbe Wandel den Menschen hilft, die diese Webseiten bauen und betreiben — dass wir „dabei sind, diesen Moment des reinen Promptings hinter uns zu lassen“, und dass das Tooling für Entwickler, in seinen Worten, „jede Woche besser wird“. Für eine Agentur, sagte er, nutze man einfach das, was man immer genutzt hat. Das Fundament verändert sich nicht. Es wird erweitert.

Der andere Grund, warum Struktur zählt

Der nächste Punkt hat nichts mit Technologie zu tun — dennoch hat er mich davon überzeugt, dass dieser Post einen ganzen Beitrag wert ist.

Das Web füllt sich mit maschinell generierten Inhalten — Texten, Bildern, Videos — produziert, um Seiten zu füllen, Rankings zu jagen und Quoten zu erfüllen. Bennis Einschätzung dazu: In etwa fünf Jahren wird der Großteil der Inhalte auf den meisten Webseiten von etwas erstellt worden sein, das kein Mensch ist. Überleg dir, was das mit dem Wert macht. Die Inhalte, die deine Mitarbeiter und Kollegen tatsächlich geschrieben, bearbeitet, geprüft, übersetzt, in Meetings diskutiert und freigegeben haben, werden zur Rarität. Das ist das Asset, das deine Wettbewerber nicht replizieren können, indem sie ein Language Modell hochfahren. In seinen Worten: das ist das, „was über Jahrzehnte an Vertrauen und Wert wächst“.

Die Schlussfolgerung ist also nicht anti-KI. KI ist ein nützlicher Mitarbeiter, und wir nutzen sie. Die Schlussfolgerung betrifft das, wozu das System da ist. Das Substrat des Wertes ist menschliche Arbeit. Oder in Bennis eigenen Worten: „Behandle deine menschlichen Inhalte so, als ob sie wertvoll und individuell sind — denn zunehmend sind sie die einzige Art von Inhalten, die so sind.“

Ein CMS, das Inhalte als langlebiges, strukturiertes und verwaltetes Asset behandelt, ist — fast als Nebeneffekt — das richtige Zuhause für diese seltenen menschlichen Inhalte. Und der richtige Ort, um KI darauf anzusetzen. KI-Bereitschaft und gute Content-Governance erweisen sich als dasselbe Projekt. (Benni hat eine verwandte Version dieses Arguments zu Beginn dieses Jahres in „Das Internet ist nicht mehr nur für Menschen — KI-Bots lieben Markdown„ angeführt, falls du auf der technischen Seite tiefer einsteigen willst.)

Es läuft bereits so

Nichts davon ist theoretisch. Ein Beispiel, das Benni zeigte, ist eine Marke, die die meisten von euch kennen dürften: Villeroy & Boch, seit 1748 Hersteller von Premium-Porzellan. Ihr Professional Portal bedient Zehntausende von Fachleuten weltweit — die Menschen, die V&B-Produkte installieren und Montageanweisungen, Downloads und persönliche Listen für ihre Kunden benötigen. Wir haben es auf TYPO3 neu aufgebaut — Design-Relaunch und technisches Upgrade in einem — und dabei mehr als 10.000 Seiten in neun Sprachen migriert.

Diese Migration ist die SharePoint-Geschichte mit einem besseren Ende. Per Hand hätte sie Mitarbeitende Hunderte oder Tausende von Stunden gekostet; weil die Inhalte aber Struktur hatten, konnten wir ein automatisiertes Migrationsskript schreiben und die Redakteure ihre eigentliche Arbeit erledigen lassen. Und der Gewinn der Drei-Schichten-Idee zeigt sich in dem, was Digital Art Manager Jens Kelch uns sagte: „CMS-Systeme können Designer behindern — aber b13 hat uns die Freiheit gegeben, eine User Experience ohne Einschränkungen zu liefern.“ Solide Struktur darunter ist das, was der Darstellungsschicht freie Bewegung ermöglicht — und was die Inhalte für alles bereit lässt, was als nächstes kommt, einschließlich KI-Anwendungsfälle, die die Marke beim Launch noch gar nicht eingeplant hatte.

Wann dieses Argument nicht gilt

Der Structure-First-Ansatz ist nicht universell. Wenn dein Content wirklich wegwerfbar ist — eine Kampagnen-Microsite mit drei Wochen Laufzeit, eine einmalige Landingpage, die niemand je migrieren wird — dann ist sorgfältiges Content Design ein Aufwand, den du nicht brauchst, und du kannst das weglassen. Das gesamte Argument hier gilt für Organisationen, deren Content ein langfristiges Asset ist: für die, die diesen Content in fünf oder zehn Jahren noch betreiben, übersetzen, prüfen und weiterentwickeln werden. Wenn das nicht auf dich zutrifft, lass dir keine Governance verkaufen, die du nicht nutzen wirst. Wenn es aber auf dich zutrifft, ist die Struktur nicht optional — und sie ist mit Sicherheit nichts, was man nachträglich aufsetzen kann. 

Also — bist du KI-bereit?

Es ist eine berechtigte Frage an deinen Stack — aber stelle sie deinem Content-Modell, nicht deiner Feature-Liste. Kannst du sagen, welche Übersetzung von welcher Quelle stammt? Weißt du, wer eine bestimmte Seite wann genehmigt hat? Könntest du deinen Content einem Modell, das du kontrollierst, zuführen — ohne ein 18-monatiges Tagging-Projekt vorher? Wenn ja, bist du KI-bereiter als die meisten Unternehmen, die gerade nach einem Bolt-on suchen. Wenn nein, ist das dein nächster Schritt — und er zahlt sich aus, egal ob du ein Modell anschließt oder nicht.

Über solche Fragen denken wir bei b13 ständig nach. Wir führen regelmäßig Gespräche mit Enterprise-Kunden, die abwägen, wie sie ihren Content KI-bereit machen, ohne ihren Core auf einen Trend zu setzen. Wenn dich das beschäftigt, melde dich — wir sprechen das gerne durch. Und wenn du den Gesamtblick aus Atlanta willst, lohnt sich unser vollständiger Bericht vom Summit.