Fang an, Ökosysteme zu bauen statt nur Plattformen zu kaufen.

30 Jahre CMS — und wir stecken noch immer fest

Wie Karim es formulierte: Wir versuchen seit 30 Jahren, Content-Management-Systeme in den Griff zu bekommen. Die letzten 15 davon waren akribisch und langsam — was für das Enterprise manchmal gut ist. Stabilität zählt, wenn die eigene digitale Präsenz nicht im Testmodus sein kann, während sie Kunden bedient.

Aber diese Vorsicht hat ihren Preis. Jede Woche tauchen neue Plattformen auf, jede davon eine Interpretation des neuesten Trends. Und Enterprise-Teams stecken zwischen zwei schlechten Optionen fest: weiter in etwas Träges und Stagnierendes investieren — oder dem nächsten neuen Ding nachjagen, das vielleicht noch gar nicht ausgereift ist.

Karim eröffnete einen Weg, aus diesem Teufelskreis auszusteigen. Seiner Meinung nach muss man nicht zwischen Stabilität und Innovation wählen. Wenn man aufhört, in Plattformen zu denken, und anfängt, in Ökosystemen zu denken, schafft man eine Basis, die beide Aspekte vereint. Davon bin ich überzeugt.

Der Monolith hat ausgedient

Das Gespräch über Composable Architecture ist nicht neu. Was sich geändert hat: Es ist nicht mehr theoretisch — es ist selbstverständlich. Karim brachte es auf den Punkt: Es ist sehr schwer, Dinge in eine monolithische Plattform zu integrieren, deren Roadmap in Jahren gemessen wird. Enterprise-Organisationen müssen ihr eigenes CRM, ihre eigenen Legacy-Systeme, ihre eigenen Spezialtools anschließen können — und genauso wichtig: Sie müssen selbst entscheiden, wann es Zeit ist, etwas Neues auszuprobieren und wann es Zeit ist, weiterzugehen.

Das ist Composable Architecture in der Praxis. Nicht, dass man alles herausreißt und durch Microservices ersetzt. Sondern dass das Fundament die Freiheit gibt, Komponenten auszutauschen, neue auszuprobieren und die Teile zu behalten, die funktionieren — ohne darauf warten zu müssen, dass die mehrjährige Roadmap eines Anbieters mit den eigenen Geschäftsanforderungen aufschließt.

KI komprimiert Code — nicht das Denken

Es gab einen Moment in Karims Vortrag, der etwas traf, worüber ich seit Längerem nachdenke. Er beschrieb den Einfluss von KI auf die Entwicklung als Sanduhr: Die Mitte — das eigentliche Code Writing — ist schneller geworden. Aber die Anforderungen auf der einen Seite und das Testing auf der anderen sind überhaupt nicht kleiner geworden.

Seine Rechnung war direkt: Man spart keine 10 Stunden auf eine herunter. Man spart 10 Stunden auf sechs. Das Coding dauert jetzt vielleicht ein oder zwei Stunden statt vier. Aber die verbleibende Zeit gehört nach wie vor Anforderungen, Testing und Skalierung — der Arbeit, die KI nicht komprimieren kann, weil es dabei grundlegend darum geht, das eigene Geschäft zu verstehen, nicht Syntax zu generieren.

Für das Enterprise bedeutet das: Das Versprechen „KI macht alles schneller“ trägt nicht so glatt. Wenn man seine fachlichen und technischen Anforderungen wirklich im Griff hat, kann man die Entwicklung erheblich beschleunigen. Aber etwas überhastet live zu stellen, funktioniert für Enterprise-Organisationen nach wie vor nicht. Wer lange genug in diesem Bereich tätig ist, weiß das.

Daten besitzen — oder Kontrolle verlieren

Der Teil von Karims Keynote, der am härtesten traf, handelte von Dateneigentümerschaft. In seinen Worten hat die SaaS-Vertikalisierung der letzten 20 Jahre „Sackgassen beim Zugang zu Daten“ geschaffen. Die eigenen Daten stecken in Silos — im Silo jedes Anbieters — und man kommt nicht auf sinnvolle Weise daran.

Die vorausschauendsten Enterprise-Kunden — Karim verwies auf die eigene Arbeit von Crowd Favorite mit einem großen Technologiekunden in Kalifornien — denken anders. Sie wollen eigene Data Lakes aufbauen. Sie wollen eine einzige systemübergreifende „Quelle der Wahrheit“, nicht eine, die im Produkt eines einzelnen Anbieters gefangen ist.

Der nächste Schritt ist das, was das greifbar macht: private, maßgeschneiderte LLMs, die diese Daten auswerten und systemübergreifend Muster erkennen können. Das funktioniert nicht, wenn jedes Tool im Stack versucht, die eigenen Daten in sein Ökosystem zu vertikalisieren. Das funktioniert nicht mit Legacy-Systemen, bei denen APIs nachträglich angeflanscht wurden.

Das ist kein Zukunftsszenario. Das passiert jetzt gerade — bei den Organisationen, die über den aktuellen Hype-Zyklus hinausdenken.

Ein Fundament, kein Käfig

Karims Wort für das, was Enterprise-Teams wirklich brauchen, war simpel: Fundament. Ein solides, verlässliches Fundament, auf dem man aufbaut — keine Plattform, die versucht, alles zu tun und dich möglichst stark an sich bindet.

Zu Open Source war er direkt: Manche Projekte haben in den letzten Jahren zu sehr versucht, besonders innovativ zu sein, und dabei Probleme für ihre Nutzer geschaffen. Andere sind stagniert, haben an Abwärtskompatibilität festgehalten, und waren nicht bereit, die nötigen Risiken einzugehen, um voranzukommen.

TYPO3 v14 LTS, das Benni Mack direkt nach Karims Keynote präsentierte, verkörpert diesen mittleren Weg — ein Fundament, das auf mehr als zwei Jahrzehnten Weiterentwicklung basiert und Probleme wie Internationalisierung, Skalierbarkeit und Multi-Site-Management bereits gelöst hat, mit denen neuere Plattformen noch ringen.

Aber die Metapher, die wirklich ankam, war diese: Beim Content-Management-System nicht nur an ein Content-System zu denken — sondern an ein flexibles Betriebssystem. Eines, das es erlaubt, schnelllebige Innovationen anzuschließen und sich schnell, aber sicher zu bewegen. Eine Evergreen-Plattform, die nicht ständig migriert werden muss, sondern auf der man aufbauen, die man erweitern und anpassen kann.

Das ist der Wandel von der Plattform zum Ökosystem. Man kauft kein Produkt, das alles macht. Man investiert in ein Fundament, das es erlaubt, die richtigen Tools für den eigenen Kontext zusammenzustellen, sie gegen bessere auszutauschen, wenn diese erscheinen, und die eigenen Daten und Inhalte unter eigener Kontrolle zu behalten.

Open Source ist nicht automatisch sicher

Der Druck liegt nicht nur bei kommerziellen Anbietern. Open Source hat inzwischen dasselbe Problem. Als CEO der Agentur, die WordPress zu Fortune-50-Unternehmen gebracht hat, hat Karim das Standing, das zu sagen — Open-Source-Plattformen, die im letzten Jahrzehnt Private Equity aufgenommen haben, zeigen zunehmend dieselben Muster wie kommerzielle Anbieter. Features werden übereilt auf den Markt gebracht, bevor sie bereit sind. Es liegt ein größerer Fokus auf Wachstumsmetriken als auf Stabilität.

Das Governance-Modell von TYPO3 — wie Releases organisiert werden, wie das Projekt finanziert wird, wie Entscheidungen getroffen werden — ist anders. Dazu werde ich in einem separaten Beitrag auf Basis von Jam’s Vortrag beim Summit mehr schreiben. Aber die Kurzversion: Nicht jedes Open-Source-Projekt wird gleich geführt — und das Governance-Modell entscheidet darüber, ob ein Projekt seinen Nutzern treu bleibt oder anfängt, anderen Interessen zu folgen.

Der Zehn-Jahres-Plan

In Karims Keynote ging es um den Zeithorizont. Nicht: Welche Plattform wählen wir für 2026? Sondern: Welches Fundament funktioniert auch 2036 noch? Was er eine „Evergreen-Plattform“ nannte — etwas, das du nicht ständig migrieren musst, sondern auf dem du weiterbauen kannst.

Bei b13 bauen wir seit über 20 Jahren auf TYPO3 — und genau so wie Karim denken wir über Enterprise-Projekte. Die besten Investitionen stecken nicht in Plattformen, sondern in Fundamenten, die dir Bewegungsfreiheit geben.

Wenn du deine Content-Management-Strategie auf längere Sicht denkst, sollten wir reden. Und wenn du verstehen willst, wie TYPO3 in die Diskussion ums Enterprise-Ökosystem passt — der Summit in Atlanta war erst der Anfang.